sábado, 12 de janeiro de 2013

COISAS I ….



a-     Fim de uma crónica de Luis Cunha:

“Termino     esta  crónica        socorrendo- me   da      adaptação
feliz  de      um     aforismo            do comendador    Marques     de 
Correia        e que            diz     assim:          “Faz  de            Gaspar         um      novo Salazar, faz de Cavaco    um      novo  Tomás           e         canta ó tempo           volta  para trás”.   É          que    só       falta   mesmo        isso.  Que   o        tempo            volte para  trás.  Porque        Salazar e Tomás   já       os temos  por        cá.”

Luís    Manuel        Cunha Professor
In        “Jornal de Barcelos” de 10.10.20"


 Todavia,  não sendo função do cronista, interessaria dizer que   Salazar e  Tomás nasceram do antro podre do fascismo, e Cavaco, e  PPC até parece que nasceram de ovos de dinossauros congelados, o que ,no caso de Cavaco é difícil, porque já anda por cá há décadas, e  a crescer de novo nas sondagens. Perante este circo, então,   quem são os idiotas chapados, pergunto?



b-  A reforma da Presidente da Câmara Municipal de Palmela

O que está mal é a  lei que permite que o tempo de serviço dos políticos conte a dobar,  e muitas outras leis ilegítimas e inconstitucionais existem, muitas referentes a militares:  ser militar não é e um modo universal para ficar doente, ou ser considerada uma actividade de desgaste rápido, como se aplica ISTO, por exemplo,  ao pessoal da administração militar, mas é legitimo diferenciar a actividade de para-quedistas, pessoal  do salvamento, e das intervenções em teatros de   operações de elevada densidade bélica , mas assim não acontece, porque este país é um vómito, está cheio dos que adoram as tetas do OGE.

A autarca do PCP é um ser humano cheio de me_das,  como os demais, que só se revelou no 3º mandado, pudera!  Não pode renovar a candidatura  …logo a discussão  do caso é uma vigarice politica sem se saber quantos antes fizeram o mesmo e de que partidos eram.

 Não há superes mulheres e homens de um modo universal. Este caso, em termos individuais não tem história nenhuma em  defesa da própria, ou dos partidos.  A podridão está na lei: acusadores e  puritanos são simplesmente ridículos: a lei é IMORAL, e deve ser derrogada, não faz nenhum sentido o tempo de serviço dos políticos e de outros contar a dobrar – UMA VERGONHA!


c-     CÃES QUE MATAM SERES HUMANOS

Em 1ºlugar porque razão estes cães, que têm um DNA violento, podem ser adoptados por pessoas sem nenhum condicionalismo?

Mas em qualquer caso os donos destes cães têm de ser acusados e responsabilizados pelos actos dos seus cães.

O cão que agride não deve ser morto, mas a morte de um  bebé, ou pessoa  são perdas infinitamente maiores, logo, alguém tem de responder por estas agressões e, pior, mortes.


andrade da silva

http://www.facebook.com/joao.andradedasilva

PS: Bem vindo a quem se juntou de novo, para irmos pensando.



3 comentários:

Marília Gonçalves disse...

Apenas testemunho, sobre o caso de Palmela, desconheço a razão que leva a Presidente da Câmara a passar à reforma, pode ser por doença...
Mas o que posso testemunhar foi das expulsões de pessoas de suas casas, pessoas que estavam por razões diversas a atravessar momentos economicamente muito difíceis. A acção tomada pela presidente da Câmara, permitiu que essas pessoas não se encontrassem sem meios a viver na rua.
A Câmara de Palmela tinha à disposição do Povo um autocarro inteiramente gratuito, que percorria a cidade bastante íngreme.
Por outro lado segundo Palmelões, a vida era mais barata em Palmela que noutras regiões de Portugal.
Por conseguinte parece-me preferível neste caso, investigar junto da Câmara, e tentar perceber se há uma razão de força maior, que justifique esta passagem à reforma!

Marília Gonçalves

Marília Gonçalves disse...

Passando ao cão, sempre tive cães e de várias raças,isso obriga os donos a socializarem o cão desde pequeno, permitindo que a rua, as pessoas e mesmo as crianças que passam acariciem o cachorro. Acontece é que muitas vezes os donos são tão ciosos do novo "brinquedo" que mas alguém se aproxima do cachorro o afastam de moo hostil. O cachorro retém essa lição que se repete, começando a desconfiar de quem se aproxima. Além disso muito donos ensinam o cão a ser mau e treinam-no para morder o que é simples. E muitas vezes mando o cão para treinos de ataque. Dizem os entendidos que não há raças de cães perigosos, mas donos perigosos. Salvei um Coley que ia ser abatido e que tinha sido treinado para guarda de uma estação serviço, tinha quatro anos e era duma colega da minha filha mais nova, que me chegou a casa lavada em lágrimas com pena do cão, logo na 1°noite em que chegou a casa o cão só aceitou comer das minhas mãos.Viveu mais oito anos com a família, sem o mínimo incidente, morreu de velho. Agora de todos os cães que tive, nunca deixei nenhum, perto de criança pequena, menos ainda de um bebé. Aqui, as culpas parecem-me tanto dos donos do cão, como de quem se ocupava do bebé! Um bebé, mesmo sem haver cão, não se abandona sem vigilância, a morte súbita do recém-nascido, obrigando os pais ou quem tem a criança sob sua guarda a uma atenção cuidada.
Por conseguinte quanto a mim as culpas são partilhadas. Para que i cão não seja abatido, apenas me aparece como possibilidade, que seja transformado num cão de trabalho,na guarde de boiada, mas dificilmente numa família onde pode sempre surgir alguém com uma criança. De qualquer forma quem tem cães, sabe que o animal deve dispor de um espaço que lhe é reservado e que deve ser respeitado. O cão não manda no dono mesmo que o seu comportamento de um Alfa, obrigue o dono a fixar regras, que não podem ser mudadas nunca.
o Caio conserva nele instintos domesticados do lobo de que descende seja qual for a raça. De qualquer forma ter um animal deve obrigar o dono a documentar-se sobre esse assunto aprofundadamente ainda antes da aquisição do animal,tendo sempre bem presente que a dentada de um cão do tamanho do yorkshire e dum cão grande não tem as mesmas consequências! Actualmente tenho um Beauceron, que é um cão calmo, mas de carácter muito forte, não pode ir para um dono que não mostre ter mais força de carácter que o próprio cão, que tende de vez em quando a fazer a experiência de quem manda em quem. A firmeza sem violência é a resposta e assim tudo corre bem. Ter um animal obriga a ter consciência, tanto para com outros seres humanos como para com o próprio anima. E isto não é mais que uma leve aproximação, das regras indispensáveis ao bem estar de todos. Treinar um cão para o ataque, em particulares denota total desconhecimento da arma mortal em que o animal sem culpa nenhuma está a ser transformado. Por instinto o animal defende o seu território, é mais que suficiente para alertar os donos em caso de perigo. Mais que isso é brincar ao aprendiz de feiticeiro e obter um animal que pode um dia voltar-se contra o pro^rio dono.O que acontece muito mais do que se pensa e o pro^rio Labrador que é por excelência o cão treinado para acompanhar deficientes visuais ou outros, é uma das raças em que se verifica o maior numero de ataques contra humanos, não justificados.

Marília Gonçalves

andrade da silva disse...

Isto é muito importante, mas a lei está ERRADA é uma IGNOMÍNIA,mas só há mulheres e homens na Terra,as ANJAS E OS ANJOS estão noutro planeta irreal.

Os cães que matam pessoas NÃO SÃO CÃES DOMÉSTICOS,e mais miserável é fazerem petições pelo cão esquecendo a criança, e um bando de vaidosos assinarem de cruz me_das dessas ,IRRESPONSÁVEIS ponto

abraço
asilva