segunda-feira, 29 de setembro de 2008

CARTA O BERRO.


A solicitação de um amigo e nosso colaborador, insiro o artigo abaixo.

A oportunidade em que é apresentado, é de excepção e configura o melhor comentário, o mais digno e o mais fiel, ao artigo anterior, da autoria do nosso amigo Andrade da Silva.

Com lentidão, com muito laxismo, mas as sociedades tendem a mexer. Será que querem dar resposta condigna aos desmandos dos governantes-malfeitores ?

Embora da autoria de um dos nossos mais conceituados sociólogos, o mesmo foi publicado no Brasil, na revista «O Berro», a quem apresento cumprimentos e a minha gratidão.

J.Sardinha


DEBATE ABERTO


O impensável aconteceu


O Estado deixou de ser o problema para voltar a ser a solução; cada país tem o direito de fazer prevalecer o que entende ser o interesse nacional contra os ditames da globalização; o mercado não é, por si, racional e eficiente, apenas sabe racionalizar a sua irracionalidade e ineficiência enquanto estas não atingirem o nível de auto-destruição.

Boaventura de Sousa Santos

A palavra não aparece na mídia norte-americana, mas é disso que se trata: nacionalização. Perante as falências ocorridas, anunciadas ou iminentes de importantes bancos de investimento, das duas maiores sociedades hipotecárias do país e da maior seguradora do mundo, o governo dos EUA decidiu assumir o controle direto de uma parte importante do sistema financeiro.
A medida não é inédita pois o Governo interveio em outros momentos de crise profunda: em 1792 (no mandato do primeiro presidente do país), em 1907 (neste caso, o papel central na resolução da crise coube ao grande banco de então, J.P. Morgan, hoje, Morgan Stanley, também em risco), em 1929 (a grande depressão que durou até à Segunda Guerra Mundial: em 1933, 1000 norteamericanos por dia perdiam as suas casas a favor dos bancos) e 1985 (a crise das sociedades de poupança).
O que é novo na intervenção em curso é a sua magnitude e o fato de ela ocorrer ao fim de trinta anos de evangelização neoliberal conduzida com mão de ferro a nível global pelos EUA e pelas instituições financeiras por eles controladas, FMI e o Banco Mundial: mercados livres e, porque livres, eficientes; privatizações; desregulamentação; Estado fora da economia porque inerentemente corrupto e ineficiente; eliminação de restrições à acumulação de riqueza e à correspondente produção de miséria social.
Foi com estas receitas que se "resolveram" as crises financeiras da América Latina e da Ásia e que se impuseram ajustamentos estruturais em dezenas de países. Foi também com elas que milhões de pessoas foram lançadas no desemprego, perderam as suas terras ou os seus direitos laborais, tiveram de emigrar.
À luz disto, o impensável aconteceu: o Estado deixou de ser o problema para voltar a ser a solução; cada país tem o direito de fazer prevalecer o que entende ser o interesse nacional contra os ditames da globalização; o mercado não é, por si, racional e eficiente, apenas sabe racionalizar a sua irracionalidade e ineficiência enquanto estas não atingirem o nível de auto-destruição; o capital tem sempre o Estado à sua disposição e, consoante os ciclos, ora por via da regulação ora por via da desregulação. Esta não é a crise final do capitalismo e, mesmo se fosse, talvez a esquerda não soubesse o que fazer dela, tão generalizada foi a sua conversão ao evangelho neoliberal.
Muito continuará como dantes: o espiríto individualista, egoísta e anti-social que anima o capitalismo; o fato de que a fatura das crises é sempre paga por quem nada contribuiu para elas, a esmagadora maioria dos cidadãos, já que é com seu dinheiro que o Estado intervém e muitos perdem o emprego, a casa e a pensão.
Mas muito mais mudará. Primeiro, o declínio dos EUA como potência mundial atinge um novo patamar. Este país acaba de ser vítima das armas de destruição financeira massiça com que agrediu tantos países nas últimas décadas e a decisão "soberana" de se defender foi afinal induzida pela pressão dos seus credores estrangeiros (sobretudo chineses) que ameaçaram com uma fuga que seria devastadora para o actual american way of life.
Segundo, o FMI e o Banco Mundial deixaram de ter qualquer autoridade para impor as suas receitas, pois sempre usaram como bitola uma economia que se revela agora fantasma. A hipocrisia dos critérios duplos (uns válidos para os países do Norte global e outros válidos para os países do Sul global) está exposta com uma crueza chocante. Daqui em diante, a primazia do interesse nacional pode ditar, não só proteção e regulação específicas, como também taxas de juro subsidiadas para apoiar indústrias em perigo (como as que o Congresso dos EUA acaba de aprovar para o setor automóvel).
Não estamos perante uma desglobalização mas estamos certamente perante uma nova globalização pós-neoliberal internamente muito mais diversificada. Emergem novos regionalismos, já hoje presentes na África e na Ásia mas sobretudo importantes na América Latina, como o agora consolidado com a criação da União das Nações Sul-Americanas e do Banco do Sul. Por sua vez, a União Européia, o regionalismo mais avançado, terá que mudar o curso neoliberal da atual Comissão sob pena de ter o mesmo destino dos EUA.
Terceiro, as políticas de privatização da segurança social ficam desacreditadas: é eticamente monstruoso que seja possível acumular lucros fabulosos com o dinheiro de milhões trabalhadores humildes e abandonar estes à sua sorte quando a especulação dá errado. Quarto, o Estado que regressa como solução é o mesmo Estado que foi moral e institucionalmente destruído pelo neoliberalismo, o qual tudo fez para que sua profecia se cumprisse: transformar o Estado num antro de corrupção.
Isto significa que se o Estado não for profundamente reformado e democratizado em breve será, agora sim, um problema sem solução. Quinto, as mudanças na globalização hegemônica vão provocar mudanças na globalização dos movimentos sociais que vão certamente se refletir no Fórum Social Mundial: a nova centralidade das lutas nacionais e regionais; as relações com Estados e partidos progressistas e as lutas pela refundação democrática do Estado; contradições entre classes nacionais e transnacionais e as políticas de alianças.


Boaventura de Sousa Santos é sociólogo e professor catedrático da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra (Portugal).
Jerónimo Sardinha
29Setembro08

1 comentário:

andrade da silva disse...

LOUVO A OPORTUNIDADE DESTE ARTIGO, Oportunidade de diamante.

Estou completamente de acordo com a análise, digo o mesmo que o Prof. Boa Ventura Santos que detém uma autoridade de conhecimentos e análise que não se pode comparar à de um simples opinador e cidadão preocupado com estas coisas, sobre as quais faz o estudo possível.

Todavia acabo de escrever um texto sobre o que falha no capitalismo que editarei, oportunamente, e numa matéria me afasto do optimismo característico deste autor. Não creio que, sem mais nem menos, as Nações aprendam o suficiente, porque nada de fundo poderá ser feito com os neo-liberais ao leme, eles já estão a dar o seu golpe de rins à excepção de Marques Mendes que para pedir mais privatização do estado bem podia ficar calado, mas dizem que ganhou “ prime time”, Portugal deve estar louco.

Como se começa a ver até o nosso “querido” Durão Barroso já não reconhece Bush, quer salvar a social- democracia e defender o pobres para o que quer mais um mandado na EU. Com ele a Europa continuará congelada, também os neo-liberais calaram-se e é ver todos os que têm traído as expectativas e os anseios do Povo português, desde o 25 de Novembro 75, a tomarem as primeira filas da contestação para enganarem povo, ratos sabichões, e o pior é que vão conseguir, por força da mentira e das alianças tácticas.

Seja como for com neo-liberais, vendilhões e traidores pós-revolucionários, neo-liberias, proto-totalitários não há alternativa à vista e eles estão a chegar-se muito à frente, sem que ninguém lhes barre o caminho.

Porquê tanta deserção?
asilva