UM SIM VIVO, TOTAL, À LIBERDADE.UM NÃO REDONDO À CAPITULAÇÃO E À VILOÊNCIA

Não faço a defesa da violência, nem da capitulação, procuro ser inteligente e não parvalhão. Reconheço os perigos, no confronto com as culturas diversas, mas desde há anos que me bato onde posso ( e como docente do ensino superior militar fi-lo) para combater a ideia criminosa e de espíritos obscurantistas da defesa da guerra das civilizações, o que, é uma acto de esquizofrenia social grave e do mais flagrante atraso mental.

De facto, em termos cognitivos e de avaliação psicológica séria, só com um atraso mental gravíssimo em inteligência emocional e social é que se pode defender tal hipótese, e isto, não é conversa pseudo cientifica, baseia-se nos conhecimentos científicos desta área que poderão ser lidos nos autores referência.

Defendi e defendo que o nosso modo de vida, no que tem de liberdade, não pode estar à mercê de nenhum radical violento e sociopata ( os termos estão a ser usados no seu exacto significado cientifico, não são figuras de retórica) sejam eles sionistas, fascistas, fieis de qualquer religião, ou pobres diabos idiotas.

Nas sociedade livres tem de existir o primado da lei, onde, ninguém pode atentar contra a vida de outrem, ou incitar à violência, e quem o fizer, deve ser detido. Então, porque não prendem em Londres, ou noutra qualquer cidade europeia os infractores da lei, quando incitam à violência, SERÁ PORQUE O GOVERNO DE LONDRES OU OUTRO É PACIFISTA? Mas qual o iluminado que descobriu tal patranha?

Os governos são de um modo geral belicistas, e só não prendem radicais em manifestações de ódio, porque no Ocidente se tem incutido nos espíritos dos militares e dos policias que nós não podemos morrer.

Estamos a ser treinados para sermos imortais e, que, portanto, não podemos enfrentar aqueles grupelhos. Temos é de os matar, a todos, com bombas de fragmentação, e outros engenhos, o que é um acto esquizofrénico que, obviamente, nos pode custar caro.

A cobardia levou-nos a defender a guerra preventiva e não a de legitima defesa, levou-nos a adaptar a táctica do pavor e do terror, isto é, dizimar um exército, ou pior, um povo, em 3 a 5 dias com megatoneladas de TNT , e não a combater o adversário, palmo a palmo, com heroísmo, mas consolidando a vitória.

Todavia a guerra preventiva só podia, como alguns disseram, conduzir ao desastre do Iraque e do Médio Oriente, em geral. Também aqui os entusiastas comentadores dos sucessos do campo de batalha do Iraque calaram-se, porquê? (O que dirá hoje, depois da posse do Sr.Obama o director do Público, o mais entusiasta defensor da invasão do Iraque? Que dirá? Com certeza viva a OBAMA. Claro! )

O que se passa na guerra é que se perderam todos os valores de humanidade, morais e jurídicos, o que, alguns ex-militares não reconhecem, porque só conheceram o pior que o Exército produziu e não conheceram o melhor. Foi pena, senão teriam percebido que não é por pacifismo que os governos não aplicam as leis a desordeiros árabes, supostamente muçulmanos, é por cobardia, e, esta, é preciso combater, e parece que está forte no castelo dos belicistas e dos sociopatas, o que é coisa diferente do pacifismo.

O pacifismo convicto é uma atitude profunda, excepcional, de pessoas raras e santas, como Cristo, Ghandi e poucos mais que se deixam matar, mas não matam, mas estes verdadeiros pacifistas sempre reconheceram o direito à legitima defesa. Respeito estes pacifistas, mas estes nada têm a ver com o folclore.

De qualquer modo quando se pergunta que resposta dão os pacifistas às manifestações violentas dos muçulmanos na Europa, a mesma está completamente de pernas para o ar, é absolutamente cega e eivada de preconceito, porque a questão não é essa, mas obviamente que é outra, como medianamente se vê, e é, obviamente:

PORQUE É QUE OS GOVERNOS BELICISTAS NÃO PRENDEM OS DESORDEIROS E INSTIGADORES DA GUERRA DE CIVILIZAÇÕES, SEJAM ELES MUÇULMANOS, SIONISTAS, FASCISTAS OU MEROS DESORDEIROS E IDIOTAS'?

OBVIAMENTE ,ESTA É A QUESTÃO. QUEM NÃO A VÊ, E PORQUÊ?

andrade da silva